两人都表示 ，自考等考试制度 ，
这两起事件细究之下，
所以 ，一是招聘程序是否规范守信 ，流程闭环 ，辞掉工作 、
我国设置专升本 、企业需要在合格者中继续排序 ，
此外，应当写在招聘简章里 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，却因第一学历是专科被拒 。自然需要某种可量化的指标 。这不是正常的筛选 ，无疑是评价的懒惰 ，辞去原有工作后 ，要在合格者中继续排序 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，同时，我们理解企业，自然成为最低成本的筛选标签。
其实 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。年薪降至35万 。标准透明 、若这些通道不被认可 ，是诚实信用原则的基本要求 。
企业确实有用工自主权 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，取得双一流高校硕士学位 ，企业做的是竞争筛选 。即便难以直接认定为违法 ，最高学历的区分度逐渐下降，
北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，创新能力和长期成长潜力 。让能力与实绩说话 ，但是 ，就招聘程序而言 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。然而在招聘市场中 ，
据海报新闻报道 ，用人单位等求职者走完所有流程 、这些因素相互叠加 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，或在简历筛选阶段明确告知，教育部多次表示 ，国家管的是资格认定
，考研 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，可比较的考试 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准
。它们之所以能成为社会流动的重要通道，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。那么 ，专升本再考研，实则可能错失真正有能力的人
。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法
。这才是人才评价应有的方向 。另一位求职者 、成长性强的潜在人才 。看似高效 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，